实习生“报酬税”，别误征也别误读

日前，一则“‘劳务报酬税’36年未改，800元起征点挤压千万实习生群体”的消息在网上流传，直指实习生的收入只能算作“劳务报酬所得”，在4000元以内适用个税起征点是800元，税率是20%，而不能适用“工资、薪金”3500元的高扣除、低税率，引起舆论热议。对此，国税总局及时出面澄清，指出这属于企业误用税收政策，实习生工资应当按“工资、薪金报酬”处理，与正式职工享受同等税制。

道理与法理，再简单不过。实习生虽然不见得签订正式的劳动合同，但也属于企业的合法用工，建立的是有法律依据的雇佣关系，他们的收入不仅受法律保护，所缴纳的税负也应与正式职工一样。而所谓“劳务报酬”指的往往是临时性的稿酬、咨询类，两者的区别本来就很明显，不该造成错误征收。与此同时，社会各界的反映值得关注，对税收政策也不该错误地解读。

误读的焦点在于，税负结构的差别化本意在于“均贫富”，可是实习生的月工资一般只有区区两三千元，难道还要“劫贫济富”吗？这个问题本不复杂，只要将实习生工资视为职工薪金，那么大多数的月收入都处于扣除额以下，不用缴纳个人所得税。更进一步，又到目前3500元的扣除额是否合理的问题了。目前来看，相应扣除额的配套政策也在不断完善中，减税的大趋势不会有变化。

比如，对合理的房贷月供、抚养孩子、赡养老人，以及家庭必要的其他支出，都可能列入扣除额。当然，全国各地的情况千差万别，有的三四线城市房贷靠公积金就全覆盖，有的二线城市医疗保障覆盖面可能比北上广深更全面，所以不能简单一刀切。一方面坚持“税收法定”的严肃性，该收的必须收到位，该转移支付的必须转移到位；另一方面，也要坚持税收政策的灵活性，实事求是、因地制宜扣除基本生活需要不该纳税的部分，并把政策宣传解释好。

近年来，每一次的个税新闻事件，总会受到社会各界广泛关注与讨论。其中，既有公众法律意识、维权观念的提高，也不排除中等收入群体的“税感焦虑”——即便这些税赋征收得有道理、有依据，即便理性上可以接受个税的“责任论”，感情上总还是充满矛盾，总觉得自己的收入水平不该再被“二次剥削”。这既源于特大城市竞争的压力，白领们总怕“掉队”，同时也在提示治理者：税收无小事，每一政策均需反复掂量、慎重实施。

西谚有云，税收与死亡，是人生绕不开的两道考题。上学时，找实习不容易，微薄的收入需要避开误征的尴尬；工作后，在大都市里打拼更是艰难，勉强涨点儿薪水还要算计会不会过了“加税的线”。买套房子，动辄几十万元的税费；海淘、代购，就是为省下近乎翻倍的关税。财政，财政，有财方可行政。一边依法征税、“取财”，一边取之于民、造福于民，老百姓才能交得甘心、放心，获得感、幸福感才会日渐丰满。