买仿真枪判无期，别再有这种荒唐案了

2014年，时年18岁的四川小伙刘大蔚，花30540元网购了一些仿真枪，被福建省石狮海关查获，去年4月，泉州中院以“走私武器罪”判处刘大蔚无期徒刑。而10月18日，福建省高级人民法院官方微博宣布，该院以“量刑明显不当”为由再审此案。

其实，近年关于“仿真枪案”的刑事案件很多，判决结果往往发生戏剧性变化。比如，2009年，在广州贩卖玩具的小贩王国其因贩卖20支仿真枪，被一审判处10年有期徒刑、再审减为4年，广东省高院发回重审之后，最后检察院做无罪撤诉处理。同样的仿真枪，定罪量刑却是从无罪到无期，五花八门，俨然成为军事发烧友头上一把“达摩克利斯之剑”。

问题出在哪里？2008年由公安部公布的《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》规定，“当发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米”时就是枪支，这比2001年的标准提高了近10倍，这也让很多连电线杆子上的鸟都够不着、连皮肤都无法射穿的枪形物体，在法律上被认为是“枪支”，并且按“枪支”相关罪名定罪量刑。

公安部门出于治安管理的目的，出台国标严控仿真枪标准，有其合理性。但反过来说，出于行政管理目的而制订的仿真枪标准，是否该在法庭上机械套用《刑法》呢？这样是否符合《刑法》的立法本意？

当初《刑法》对私藏、走私枪支设立严厉的惩罚，本意是制式火器（或者威力相当的火器）对社会安全的严重威胁，所以必须严惩。但如今枪支的认定标准下降了，在仿真枪的社会危害性很小的情况下，是否一定要套用《刑法》？私藏一把真的制式枪支，和私藏一把刚刚“超标”的仿真枪，按一个标准处罚，这符合罪责相当的原则吗？

这次福建省高院以“量刑明显不当”为由再审刘大蔚“走私武器罪”，也是明显感到了仿真枪按真枪量刑的不合理性。司法改革的核心要义就是回归“以审判为核心”，发挥法院作为仲裁者的决定性作用。当行政部门技术标准套到《刑法》上，产生“明显不当”的结果时，法院不能做“被动的接受者”，而是应主动厘新法律与技术标准的关系，发扬司法智慧：《刑法》怎么适用“真枪”标准，法院应有自己的主张。