男子应邀应酬酒驾身亡 同桌人被判承担责任

核心提示

　　教师节前，昔日老师李某邀请学生农某帮忙应酬，农某便带着女友夏某一起赴宴。席间，农某喝多了，却依然自己驾车回家，后因醉酒驾车肇事不幸身亡。

　　事后，农某的家属将当晚喝酒的6名同伴及陪同农某赴宴的夏某一起告上法院，要求他们共同赔偿36万多元。这些同饮人该不该担责？9月17日，南宁市西乡塘区法院一审判决，同饮人及夏某均未尽到合理劝诫、注意等义务，共同分担20%的赔偿责任。

　　事件：

老师邀请去应酬 男子醉驾肇事身亡

　　2010年8月27日，广西某高校附中的老师李某打电话给学生农某，叫他晚上到高新区吃饭帮忙应酬。农某下班后，携女友夏某一起驾车前往。席上，除了李某等3名老师外，还有韦某等3名家长，大家一起喝了白酒。吃过晚饭，几人又到附近的KTV唱歌，李某随后又叫来一帮朋友喝啤酒。

　　因为农某和夏某次日要上早班，当天凌晨零时许，便先走一步。不料，农某在驾车回家途中，在秀厢大道铁路大桥旁路段时，与行驶在前方的一辆重型半挂牵引车的挂车发生追尾。事故造成夏某受伤，而农某经抢救无效死亡。 经检验，农某静脉血液乙醇浓度为258.7mg∕100mL，属醉酒驾驶。交警认定，农某承担事故全部责任。

　　眼看正筹备婚礼的儿子就这样去世，农某的父母认为，李某作为邀请者，明知农某驾车而来，还力劝农某喝酒、敬酒。李某对农某的死亡，负有重大过错。去年8月，农某的家属将李某等7名同桌人告上西乡塘区法院，要求连带赔偿死亡赔偿金等各项损失36万多元。

　　争执：

　　各方都说没责任 到底谁的责任大

　　今年3月9日，该案在西乡塘区法院公开审理。法庭上，7名被告都觉得自己没责任。

　　“我不是晚宴和KTV唱歌的组织者，仅是受邀与农某共进晚餐，未要求农某帮忙应酬，更未劝他饮酒和来回敬酒。”李某说，相反，无论是在晚宴前、晚宴中还是晚宴后，他都提醒农某“开车不喝酒，喝酒不开车”。并告知农某有专车接送，但他不听众人劝阻，违法醉驾导致发生事故死亡。李某称自己没有过错，不应承担责任。

　　韦某、程某、罗某等3人说，为庆祝教师节，他们3名家长请学校老师韦某勇吃饭，韦某勇又叫上了其他两位老师来吃饭，他们并不认识这两位老师。而其中一位李老师叫来了他的学生农某及女友夏某。

　　席间，李某提醒农某喝酒就不要开车，农某表示可由夏某开车，夏某也表示同意。饭局在当晚8时结束，8人共喝了两瓶酒，并没有超过成人的平均量，也没有强迫喝酒的行为。当时包括农某在内的人都没有醉。后来，他们一行人又到KTV唱歌，大家又喝了酒。

　　“农某并不是我们邀请而来，席间也没有强迫他喝酒。我们对农某的死没有过错，不应承担责任。”韦某等3人说，农某是李某邀请来的，李某和夏某才应该对农某的死亡承担相应责任。

　　“我不认识农某，也没有与他喝酒，更不会劝他喝酒，酒席间没有人醉酒。我当晚10时就已回到家，后来发生什么并不清楚。”同桌人吴某辩解说。

　　而夏某则说，她不是宴会的邀请人、组织人，只是陪同农某一起去吃饭。她没有与农某相互喝酒，也没有要求他喝酒，反而还替农某喝了几杯。另外，她辩称并未听到有人提醒农某驾车不要喝酒。席间，李某还要求农某向同桌人敬酒，同桌人也回敬农某酒。饭后，去KTV唱歌，李某又要求农某向他们敬酒。

　　喝到凌晨零时许，他们提出回家，没人说要专车送两人回去。回家途中，夏某因喝了白酒和啤酒，头晕且吐了，就放下副驾座位躺着休息，接着就发生了事故。对于农某的死亡，夏某辩称没有过错，不应承担责任。

　　法院：

　　未阻止醉酒驾车 同桌人皆担责任

　　法院认为，农某明知酒后驾驶机动车是法律明文禁止的违法行为，但仍故意违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车以致发生交通事故，他应对自身死亡承担主要责任。

　　李某等6名同桌人，因先前与农某共同饮酒，而对农某酒后驾驶机动车负有劝诫的注意义务。这种义务来源于先前的共同饮酒行为，不论之前是否相互认识。

　　因为先前的共同饮酒行为，增加了农某驾驶机动车发生交通事故的危险性。6名被告应当预见此种危险的存在，并负有阻止危险实际发生的义务，即应对农某尽到合理的警勉及劝诫义务。

　　虽然李某等人都说已对农某尽到了提醒和劝阻义务，但针对于酒后或醉酒驾车这种高度危险行为，对其劝阻义务要较其他一般情形严格，但他们最终放任农某酒后驾车离开。法院认为，这应视为未尽到合理、有效的注意义务。

　　而夏某专程陪同农某参加晚宴及唱歌，明知农某过量饮酒，仍放任其醉酒驾驶，也未尽到注意义务，应承担相应的赔偿责任。

　　根据几方的过错，法院认定，农某应自行承担80%的责任。李某作为农某的邀约人，韦某等3人作为宴会的组织者，夏某作为农某的专程陪同，其注意义务要高于其他一般客人，他们5人酌定各承担3%的赔偿责任。韦某勇、吴某的过错程度较小，酌定各承担2.5%的赔偿责任。

　　法院一审判决：李某等5人分别赔偿农某家属1.07万多元，吴某、韦某勇分别赔偿8994.38元。(当代生活报 王斯)