雷洋案需要什么样的真相

  发布时间:2016-5-11 14:19:46 点击数:
导读:雷洋案需要什么样的真相.真相的可信性很大程度上取决于公布真相的方式,是一锤定音、粗枝大叶、爱信不信的,还是摆事实、讲道理、有问必答的?

5月7日晚,中国人民大学环境学院2009级硕士研究生雷洋离家后离奇身亡,5月9日晚间,昌平警方通报称,警方在查处足疗店过程中,将“涉嫌嫖娼”的雷某控制并带回审查,此间雷某因身体不适经抢救无效身亡。5月10日中午,新京报记者采访发现,涉事足疗店已经停业,警察仍在位于昌平区龙锦三街靠东路北的涉事足疗店内取证。

昌平警方的通报可以归纳为下面几个关键词:涉嫌嫖娼、抗拒执法、企图逃跑、强制约束措施、身体突然不适、抢救无效死亡。但这一系列的因果链接太突兀,需要太多的事实和细节来焊接。

据新京报最新报道,目击者称,“三个便衣把他反手扣在地下,脸好像都破了。”“他一直在喊救命,对居民喊这几个男人不是警察,‘你们要保住我,快拽住我脚,别让他们把我装上车’。”如果事实真的如此,那么,昌平警方在便衣执法过程中,到底有无亮明身份?是如何告知的?这一点,我们在现有的官方通报中,并未看见。

但是,这个执法过程,本不该在通报中缺席。此前,北京市公安局《现场执法记录工作管理规定(试行)》为避免此类现象发生已有明确规范。《规定》要求治安检查等现场执法都要应用“规范执法通”(一种有12种功能的执法记录仪)等现场记录设备进行全程录音录像,对所有执法细节都要依照规定程序和要求记录在案,并在24小时内严格备份归档,不得随意删除,以备检查。那么,现在这个执法记录在哪里?昌平警方为何不公布,以“有图有真相”的方式来澄清事实?

即使没有家属的质疑,这样一份情况通报也不会被舆论平静接受。身体不适与死亡之间,有巨大的事实鸿沟。而这一鸿沟单靠警方是难以填补的,因为利益相关必须避嫌。所幸我们在通报中看到,检察机关已介入并开展侦查监督工作。那么下一步更详实的调查报告,应该由检察机关来公布。

人们对双方提供的不同文本进行交叉对比,有人对雷洋家属的质疑提出了质疑,更多人站在雷洋后面追问真相。在完整真相到来之前,期望人们停止追问是不现实的。质疑-回答-再质疑-再回答,这是公众获取真相的途径,也是真相得到公众认可的途径。

有人担心,官方公布的真相会不会陷入疑者恒疑的怪圈。我不敢下断言。但看过这么多公共事件罗生门,还是可以总结出一些经验的。最重要的一点是,真相的可信性很大程度上取决于公布真相的方式,是一锤定音、粗枝大叶、爱信不信的,还是摆事实、讲道理、有问必答的?如果是后者,那么即使真相与我最初的想象有偏差,我也是愿意接受的。


上一篇:行诉法修订一年,民告官胜负几多 下一篇:
相关文章
  • 没有找到相关文章!