“连坐”不存在 但对老赖应有更强手段

温州饶先生的儿子考上了北京一所知名大学，正当欣喜之际，却接到儿子可能不被录取的消息。原因是饶先生欠银行贷款20万逾期不还已达两年多。饶先生急忙还清贷款，这才让儿子被顺利录取。

这则新闻和数日前衡水市桃城区法院向辖区内高收费学校发出司法建议，对失信被执行人子女限制就读一样，迅速引起了争议。很显然，一部分人认为“殃及子女”的做法有“连坐”之嫌，属于非法限制了子女（无辜者）的权益。而另一部分人则认为，“老赖”不还钱，已经给申请执行人造成了损失，扰乱了经济秩序，浪费着司法资源，应该予以严厉惩处。但即便是在法律行业内，对此也存在着不同的观点。

其实，追究这两则新闻的来龙去脉，就可以发现，所谓“连坐”，实际上是一个伪命题，并不存在。桃城区法院的司法建议，并没有剥夺被执行人子女的受教育权，只是在限制“老赖”们的消费行为，包括为子女缴纳高昂的民办学校的学费，这是有法律条文可循的。至于北京这所知名大学，根据媒体报道，是一所军工大学，对录取者有着较为严格的政审，如果考生的父母有着失信行为，当然会引起警觉，影响到录取。至于其他高校，则并无此类要求，也不会因为父母是“老赖”而殃及子女。

所以，“连坐”并不存在，也无继续讨论的必要。倒是这两件事情，给那些失信者以很好的警示。即使没有“连坐”，失信对生活，包括对家庭成员的生活，负面的作用会越来越大。千万不能再把失信当小事，不能觉得什么事情都能拖延和糊弄过去。就像新闻里这位饶先生，贷款逾期一拖两年，并非没有还款能力。一听说儿子上大学受影响，立刻还钱。早知如此，又何必当初。相信饶先生一家会对此印象深刻，这也是一种教育。

其实，只要是去过法院的执行庭，就会对现在失信的现象有所了解。每当执行庭的法官接待日，各个谈话室门口都会排起长龙般的队伍，大多是申请执行人等待着和执行法官沟通信息。有些执行案件，往往一拖多年，给执行法官和当事人都造成巨大的压力。“老赖”们给社会造成的麻烦，绝不是欠钱不还那么简单，还涉及到人们对司法和规则的信任，涉及到许许多多的追责成本。现在法律正在逐步完善，社会对失信被执行人的限制越来越多，可依旧有一些人视法律为无物，或者自己玩失踪，或者转移财产造成无法偿还的假象，或者干脆就是硬拖。而这些都是造成执行难的重要原因。

“老赖”形成的根本原因，一是过去对他们的惩处不够严厉，造成了他们自认的法律“拿我无可奈何”的错误认知；二是喜欢从自己的角度考虑问题，将自己的利益置于社会利益、公众利益之上，总给自己找这样那样的理由，用来推托和逃避，久而久之，还会把本来立不住的理由当真。

要消除“老赖”们的病根儿，就还需要更强硬的制约手段。最高法院已经有相关的司法解释，法院可以对妨碍执行的被执行人予以罚款、拘留。如果情节严重，还可以转为刑事案件。其实，这个司法解释还可以更加细化，比如，对于有偿还能力而拒不偿还达一定时限的，就可以视为妨碍执行的行为。这样，法律就可以对“老赖”形成更大的威慑力。

因“老赖”的行为对家庭成员实行“连坐”并不符合法律精神，不过对“老赖”本人进行更严格的约束还是很有必要的。归根结底，对于“老赖”进一步严厉，并不是把惩罚当目的，而是为了让他们感受到疼痛，让他们有尽快承担责任的意识。