毛志尧改判为何还不能打消公众质疑？

曾引发热议的“干部醉驾撞死环卫工”案，有了新进展。8月27日，陇西县人民法院对此案的再审进行公开宣判，对被告人毛志尧以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。

今年1月25日，甘肃陇西县纪委监委通报了当地11起党员干部和公职人员酒驾醉驾典型案例。其中，该县工商局干部毛志尧醉酒驾驶致一名正在作业的环卫工死亡，犯交通肇事罪，被判免于刑事处罚。其后，有媒体报道，毛志尧仍在县工商局上班。舆情发酵后，案件进入了再审程序。

此前“免于刑事处罚”的低调处理，于情于理于法都很难说得过去。甘肃省高检也指出，该案一审判决明显过轻，要求依法纠正原判错误；当地法院启动案件评查工作，作出再审的决定，回应了公众关切，有值得肯定的一面。

但从网友的反馈来看，很多人认为，有期徒刑一年的刑罚仍有过轻之嫌，缓刑更意味着不用入狱服刑和丧失人身自由。所以，改判似乎并没有质的改变。类比以往一些名人酒驾获刑案，这一纸改判，还难以完全平息公众的质疑。

不可否认，被告人有可以宽宥的情节。比如，毛志尧在醉驾撞死人后，有立即报警、如实供述罪行的自首情节，“可以从轻或减轻处罚”。案发后认罪悔罪，积极筹款赔偿，取得到了被害人亲属的谅解。根据认罪认罚从宽、刑事和解的相关规定，属于定罪量刑的酌定情节，的确可以依法从宽处罚。

问题是，即便自首等法定情节，也只是“可以”从轻或减轻处罚；至于有关酌定情节，就算悔罪、积极赔偿、获得受害人及其亲属的谅解书，也有削减幅度的限制，一般不得超过基准刑的50%（交通肇事罪一般判3年）。就此案来说，既有醉酒驾驶机动车的恶劣情节，又有制造血案的严重后果，并不存在“犯罪情节轻微”之说，改判需要有一个给力的解释。

而且，根据我国法律，法院判决适用缓刑，有严格的限定条件，除了必须是量刑为3年以下有期徒刑，不得为累犯等外，还有一个基本前提，就是对犯罪情节的考量。此案中，被告人身为公务人员，醉酒驾驶属于明知故犯、践踏红线，且造成无辜环卫工死亡。这样纪、法双破的犯罪情节，很难让人与“主观恶性较小”“不至于危害社会”等要件联系在一起。由此来看，适用缓刑的必要性尚有疑问。

此外，一个不容忽视的争议点在于，从以往诸多报道透露的信息来看，最初被告免于刑事处罚，恐与其公务员身份不无关系。如今的改判，也让人们在80万赔偿取得谅解与获得减刑之间，产生某种微妙的联想。然而，对于公众来说，影响和决定司法结果的，应当只有事实和法律，而不是特殊身份或金钱。

这起交通肇事案改判受到高度关注，说到底，还是因为结果与人们的正义预期有一定差距。因此，有必要以事实为依据，以法律为准绳，对案件进行全面复盘，让结果经得起公众审视和时间检验。