交通肇事案 缓刑适用要慎重

        笔者调查发现，一些法院在处理交通肇事案件中存在适用缓刑过度的问题。如某法院2006年审结交通肇事案件31件，有26起案件的被告人被判处缓刑；2007年审结38件，判处缓刑的占34件，适用缓刑的比率分别为84%和90%。

  　　造成这种现象的原因是，有不少人认为，虽然交通肇事行为具有一定的社会危害性，但毕竟是过失犯罪，只要行为人能够积极赔偿被害人损失，就可以对其适用缓刑。结果在处理交通肇事案件时，总是过多地考虑经济赔偿是否到位，甚至把主要精力放在民事调解上，忽视案件的社会危害性及被告人罪过的大小。车祸猛于虎。缓刑适用过度，有违罪责刑相一致原则，难以对潜在的交通肇事犯罪起到教育和震慑作用，无法实现刑罚的教育功能和预防功能，也极易在社会上助长交通肇事犯罪侥幸心理和仿效心理，不利于打击和震慑犯罪。为此，笔者建议，对交通肇事案件适用缓刑应把握好以下几点：

  　　一是对罪过轻的人可以适用缓刑，罪过重的不宜适用缓刑。交通肇事案件的被告人主观上虽然出于过失，但过失程度不同，罪过轻重有别，应对罪过轻、较轻的人适用缓刑，罪过重、较重的不宜适用缓刑。如因天气差、路况差、车辆性能不佳导致发生事故；或因其他车辆违规行驶、行人违规穿行而造成的事故，这些情况驾驶员主观过失小、罪过小，对他们处罚重没有实际意义，结合其他条件，可以考虑适用缓刑。而对于车辆超载、超速；或驾驶员酒后开车，无证驾驶，驾驶无牌照车辆和报废车辆造成事故的，应对其从重惩罚，因为他们对人民群众的生命、财产安全不负责任，存在“放任”的心理态度，对这些被告人应判处实刑，不宜判缓刑。

  　　二是不具备悔罪表现的不宜适用缓刑。被判处缓刑的被告人除罪过外，还应当具有悔罪表现。如驾驶员肇事后是否主动报警、积极施救、保护现场，将损失控制在最小限度；肇事的驾驶员能够实事求是地向事故处理部门陈述肇事的具体情况、原因，不推卸责任，不规避法律；在事故处理中，肇事的驾驶员及其家人能够积极赔偿受害人及其家人的损失。只有做到上述几点，才能认定被告人有认罪、悔罪表现，否则不能认为是悔罪。不具备悔罪表现的，不宜适用缓刑。

  　　三是肇事后逃逸的不宜适用缓刑。交通肇事逃逸是指交通肇事后为逃避法律追究而逃跑的。这些被告人主观上具有逃避法律追究的心态，因而不具有“悔罪”心理。客观上逃跑，是不愿意承担刑事责任或不愿意对被害方予以赔偿，客观上不具有悔罪行为。因而对肇事后逃逸的被告人不宜适用缓刑。