基于重大误解订立的协议 可以申请法院撤销

作者：涪陵区法院 胡苑玮 来源：重庆法院网 发布时间：2008/7/20 15:41:32 点击数：
导读:案情简介2004每10月18日，柯书明（以下均是化名）与卢辉华签订了一份协议，约定由柯书明为卢辉华办理房屋产权证和土地使用权证，卢辉华先交纳办证费用3000元，所差办证费用交证时付清。协议签定后，柯书明履行了约定…
案情简介
    2004每10月18日，柯书明（以下均是化名）与卢辉华签订了一份协议，约定由柯书明为卢辉华办理房屋产权证和土地使用权证，卢辉华先交纳办证费用3000元，所差办证费用交证时付清。协议签定后，柯书明履行了约定的义务，相继支付了城市规划罚款、未经批准超占土地罚款，补缴了配套费等，为卢辉华办理了房屋产权证及土地使用权证。但卢辉华未支付给柯书明办证费用。经柯书明多次催收，卢辉华与柯书明达成协议，约定由卢辉华将自己经营的书屋内的所有商品及货柜折价5000元抵偿给柯书明，作为柯书明的办证费用。该协议签订后，卢辉华即将其经营的书屋交给了柯书明，并提供了已过期的《中华人民共和国出版物发行许可证》（简称许可证）。双方在移交书店时未制作移交清单。柯书明在出售卢辉华移交的书屋的商品时被文化部门查禁，其商品无法售出。柯书明即反悔，经协商未果，柯书明于2006年11月8日起诉至人民法院，请求撤销其与卢辉华于2006年10月15日订立的协议。
 
 
法院判决
 
    重庆市涪陵区人民法院判决：1、撤销卢辉华与柯书明于2006年l0月15日签订的协议，该协议自签订之日无效。2、柯书明向卢辉华返还书屋的图书、报刊和货柜。
卢辉华不服，重庆市第三中级人民法院，以“柯书明与柯书明签订的抵偿协议是双方当事人的真实意思表示，抵偿的只是商品及货柜，不包括经营权，不存在误解，该协议已实际履行，无法实现双方返还的意图” 等为由，向重庆市第三中级人民法院上诉。
重庆市第三中级人民法院判决：维持本案一审民事判决第一项；撤销本案一审民事判决第二项。
 
法律评析
 
    《民法通则》第59条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销： (一)  行为人对行为内容有重大误解的； (二)  显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。”本案中，柯书明与卢辉华签订了以物抵债协议，订立协议的目的既不是为了实现对书屋内商品的占有，取得商品的所有权，也不是为了取得书屋的经营权，而是为了取得书屋内商品的交换价值。正因为如此，柯书明在订立协议后进行移交时，才要求卢辉华除了移交协议约定的商品及货柜外，还要求移交许可证。其目的显然是寄望于将商品卖出去，收回现金抵作办证费用。但由于柯书明对图书及其他文化用品经营权知识的欠缺，不知道出售图书及其他文化用品需何种有效证件，故而误认为可以出售抵债而得的图书及其他文化用品。柯书明基于重大误解而签订了抵偿协议，在出售书屋的图书等文化商品时，因欠缺有效的许可证被文化部门查禁，致其商品不能售出，合同目的不能实现，应当撤销该协议。但柯书明在一审中只提出撤销该协议的诉讼请求，没有同时提出返还商品与货柜给卢辉华的诉讼请求，卢辉华亦未向原审法院提出该项请求。由于卢辉华巳将书屋的所有商品及货柜移交给柯书明，在移交时未制作移交清单，现双方在诉讼中的陈述亦不一致，故书屋内的所有商品及货柜具体是什么，这一事实一审法院未查清。一审法院在未查清这一事实的情况下，判决柯书明向卢辉华返还书屋的“图书、报刊和货柜”不明确，缺乏事实依据，且属无诉之判，故对该项判决应依法予以撤销。关于柯书明与卢辉华于2006年10月15日订立的协议被撤销后，卢辉华移交绐柯书明的商品及货柜应如何返还的问题，首先应由双方当事人协商，协商不成时，卢辉华可另案提起诉讼解决。
 
上一篇：怎样适用合同中的“三金” 下一篇：主张未到期债权法院是否应支持
相关文章